Presupuesto 2027: advierten que continúa el ajuste en materia ambiental

La Fundación Ambiente y Recursos Naturales dio a conocer un informe que se titula “Presupuesto 2027: un continuo ajuste sobre el ambiente” en el que exponen que el superávit fiscal aparece de nuevo como una centralidad para el Gobierno nacional y que hay una continuidad del ajuste, entre otras, en materia de políticas ambientales.

En diálogo con Radio Altos, el economista, docente e investigador Matías Cena Trebucq afirmó que el desfinanciamiento de la subsecretaría de Ambiente se está transformando en una nueva normalidad en la gestión de Javier Milei.

El proyecto de Presupuesto 2027, recalcó, parece que viene a consolidar esa tendencia porque la subsecretaría de Ambiente volverá a perder recursos por cuarto año consecutivo: “tendría un 84% menos de fondos que en 2023, por lo cual la principal cartera de Ambiente está completamente desfinanciada”.

Hablar de ajuste ambiental admitió puede parecer algo bastante abstracto, pero enfatizó que se trata de capacidades concretas que tiene el Estado, por ejemplo, para prevenir incendios, conservar bosques, actuar frente a inundaciones, sanear una cuenca contaminada o controlar actividades productivas. “Cuando esos recortes se mantienen en el tiempo y con un ajuste muy grande, no solamente hay menos presupuesto, sino que se empiezan a perder capacidades institucionales, técnicas y operativas que después son muy difíciles y costosas de reconstruir. El daño es bastante grave”, advirtió.

Hizo hincapié en dos puntos. El primero, la ley 26331 de protección de los bosques nativos que establece cuánto se debería financiar. “Históricamente nunca se financió lo que debería de acuerdo a esta ley, pero nunca tuvimos niveles tan bajos como durante el actual gobierno. Para 2027 se deberían estar financiando con unos 600.000 millones de pesos aproximadamente y el presupuesto establecería unos 25.000 millones nada más”, indicó.

Y sumó que otro problema que se presenta es que ni siquiera se ejecuta la totalidad de lo que se presupuesta. Por ejemplo, subrayó que en 2024 directamente no se ejecutó ni un solo peso del fondo de bosques.

Y, en segundo lugar, planteó la situación del Servicio Nacional de Manejo del Fuego, área, aclaró, donde la falta de financiamiento es una constante. “Para 2027, si lo comparamos con 2023, estamos viendo que tiene menos de la mitad de los fondos que antes de que inicie el gobierno. Tenemos un problema porque se están desfinanciando herramientas clave para la parte preventiva”, manifestó.

Por último, planteó que la discusión no puede ser solamente cuánto gasta el Estado, sino que también se tiene que discutir cuánto recauda y cuánto decide dejar de recaudar, por ejemplo, con el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones. Señaló que en el Presupuesto 2027 informa que se aprobaron 22 proyectos por 47.000 millones de dólares en el marco del RIGI, pero no se calcula cuál es el costo fiscal de las exenciones.

“Si el superávit es realmente la prioridad, ¿por qué la discusión se concentra solamente en cuánto recortar del presupuesto público y no también en cuánto, por qué y en beneficio de quién, el Estado decide dejar de recaudar”, se preguntó.

• Escuchá la nota completa en nuestro canal de YouTube.