Guzmán cruzó a De Pedro por fabricar “desigualdad y pobreza”

Tras conocerse la cifra de pobreza del INDEC, el exministro de Economía Martín Guzmán, respondió con dureza desde las redes sociales y cruzó al senador Eduardo Wado de Pedro. A través de un posteo en la red social X (ex Twitter), el economista criticó a la gestión de Sergio Massa en el Palacio de Hacienda por fabricar “desigualdad y pobreza” y llevar a la economía argentina “a más de 200% de inflación anual” con las medidas tomadas en el tramo de su gestión.

Al mismo tiempo, indicó que no avanzar con “la eliminación del impuesto a las ganancias en la cuarta categoría” y “la expansión fiscal en tiempos de elecciones financiados con emisión monetaria” fomentaron problemas en la economía.

Ayer el INDEC publicó los datos de pobreza de 2023.

Durante la gestión Massa, la tasa de pobreza subió 5,2 puntos porcentuales. 1,5 millón de personas cayeron en la pobreza y 1 millón de personas en la indigencia (medido por la EPH).

La pobreza en la niñez (0-14 años) subió 7,5… https://t.co/a2ncBA29CT

— Martín Guzmán (@Martin_M_Guzman) March 28, 2024

Por un lado, Martín Guzmán evidenció los números que sucedieron durante la gestión de Massa: “La tasa de pobreza subió 5,2 puntos porcentuales, 1,5 millón de personas cayeron en la pobreza y 1 millón de personas en la indigencia”. Además, expuso que “la pobreza en la niñez (0-14 años) subió 7,5 puntos porcentuales en ese período, alcanzando el 58,4%”.

“Estos números significan sufrimiento para millones de compatriotas. Cambiar esta realidad debería ser el objetivo principal de la política pública. Y sí, seguro que faltó nafta. ¿Pero cuál era la nafta?”, siguió Guzmán.

La alusión a la “nafta” fue en respuesta a los comentarios del senador y exministro del Interior, Wado de Pedro, donde explicaba que Unión por la Patria habría perdido las elecciones porque se quedaron “sin nafta”. “¿La nafta era más déficit fiscal con emisión monetaria?”, se preguntó el exministro y economista en su posteo de hoy.

En esta línea, Guzmán continuó: “¿Una reducción de subsidios pro-ricos al consumo de energía para tener que financiar menos déficit con impuesto inflacionario anti-trabajador no era mejor combustible? ¿Y un esquema cambiario que no incentivase la amortización de las deudas del sector privado y así poder acumular reservas cuando hubo superávit comercial?”.

Fuente: Ámbito