Causa Vialidad: la defensa de un exfuncionario de Santa Cruz también pidió la absolución

Tras demoler el alegato de la fiscal Diego Luciani, la defensa del ingeniero Raúl Pavesi, expresidente de la Agencia General de Vialidad Provincial (AGVP) de Santa Cruz, pidió su absolución en el juicio conocido como “Vialidad” en la que la principal apuntada es la vicepresidenta Cristina Kirchner.

“Merece la libre absolución”, concluyó su alegato el abogado Oscar Vignale. Para el caso de que el tribunal decidiera condenarlo, el letrado adelantó que irá a Casación y pidió que la pena sea de cumplimiento en suspenso.

“Se relatan hechos pero no se prueban”, objetó el abogado al reiterar sus críticas a las acusaciones fiscales que no lograron acreditar los perjuicios al erario público ni desvíos de montos para la construcción de obras viales. “No hubo perjuicio para el erario público… ni hay una pericia que así lo indique”, afirmó el abogado Oscar Vignale.

De manera presencial en la sala de audiencias, el abogado Vignale repasó los argumentos que comenzó a esbozar el viernes pasado en el debate oral y concluyó hoy que “no hay forma de responsabilizar a Pavesi”.

Vignale cuestionó la acusación de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola, quienes reclamaron condenar a Pavesi a cinco años de prisión. “Es totalmente irreflexivo el pedido”, aseveró. Recordó que de 60 meses estuvo con carpeta médica 30 meses, y que ello no fue considerado como atenuante, su estado de salud.

Durante su alegato, y para seguir rebatiendo los argumentos de los fiscales, el abogado eligió una obra especial, la ruta nacional 288, tramo Estancia La Julia, unos 75 km a construir, que fue instalado por la fiscalía como una ilegalidad porque supuestamente fue adjudicada rápidamente.

“La fiscalía lee el expediente de manera sesgada y antojadiza”, advirtió tras mostrar en el juicio el convenio suscripto con Nelson Periotti, el titular de Vialidad en ese entonces, de noviembre de 2011, que “contó con un presupuesto que indica un control”.

Ese proyecto está asentado en un presupuesto que se venía trabajando y del que han participado muchos operadores de la AGVP y de Vialidad, que nunca han merecido reproche.

“No había nada sospechoso”, aseguró al rebatir los argumentos de la fiscalía. Defendió la urgencia de la obra porque debía hacerse antes del verano, y aseguró que la licitación siguió todos los pasos y plazos administrativos.

La semana pasada el letrado aseguró que “las obras no eran una ficción, como dijo la fiscalía”. Hoy la defensa cuestionó la construcción de la acusación a Pavesi relacionada con tareas de control y las imputaciones sobre supuestos perjuicios de los “adelantos financieros” a las empresas de Lázaro Baez.

La asignación de anticipos financieros era un “acto administrativo legalmente previsto en el contrato”, reiteró ante los jueces del Tribunal Oral.

También rechazó las acusaciones respecto de su supuesta responsabilidad de la falta de síndico. El letrado fue tajante y citó los dichos de un testigo, el exdirector de Asuntos Legales de esa dependencia entre 2016 y 2019, Sergio Luís Macagno al respecto. No era responsabilidad del titular de la AGVP. El abogado lamentó que no se hubiera escuchado al ministro de Economía de Obras Públicas, ya que ese aspecto estaba dentro de sus funciones.

Macagno describió en su momento cómo eran las condiciones de trabajo en Santa Cruz, y sus dichos no fueron tomados en cuenta por la fiscalía, “lo cual es una arbitrariedad”, porque ratifica “la descentralización de las tareas”, argumentó el defensor Vignale.

En un tramo del alegato, Vignale advirtió a los jueces que “da la impresión de que la investigación está recortada y tratada de exhibir de otra manera”, al cuestionar cómo se construyó la imputación.

Respecto del atraso de las obras, la defensa recordó declaraciones de testigos que remarcaban que “era titánico” llegar a Santa Cruz, por ejemplo por los bloqueos de rutas por parte de trabajadores petroleros.

Luego cuestionó que no fueron suministrados por la Dirección Nacional de Vialidad, los libros de obra, lo cual también darían por tierra los fundamentos acusatorios de la fiscalía.

Fuente: diario Ámbito