“Sorpresa y decepción” de científicos por la limpieza del Napostá

La semana pasada dábamos a conocer una nota que presentaron en el Concejo Deliberante científicos y científicas de la ciudad respecto a la intervención que se realizó en marzo pasado en el arroyo Napostá y plantearon una serie de iniciativas para preservar ese humedal urbano.

Pablo Martín, investigador del Instituto de Ciencias Biológicas y Biomédicas del Sur- Conicet, y profesor del departamento de Biología, Bioquímica y Farmacia en la Universidad Nacional del Sur, subrayó la importancia del arroyo Napostá y por qué cuestionan el dragado/limpieza que la Municipalidad decidió realizar sobre el curso de agua en el Paseo de las Esculturas.

Recordó que en 2020 instituciones científicas de la ciudad ya habían tomado posición sobre el tema cuando se había empezado a hablar de la intención del Ejecutivo de intervenir ese sector del Napostá. “En ese momento no estaba claro cuál era el problema que se quería solucionar: si era la suciedad o una cuestión hidráulica”, señaló.

Agregó que se había aseverado desde la comunidad científica que utilizar retroexcavadoras provocaría un daño muy importante y masivo en ese humedal urbano. “Además, habíamos pedido detalles acerca de los informes técnicos o estudios de impacto ambiental que se habían hecho para justificar esa tremenda intervención en ese ambiente. No recibimos respuesta hasta el día de hoy”, recalcó.

Asimismo, indicó que allá por el 2020 participaron de una reunión en el Concejo Deliberante de la comisión asesora de medioambiente para plantear el tema. “Como parecía que se dejaba de lado la idea de intervenir el arroyo, se entró en un período de calma hasta que este año se hizo la tarea”, aseveró sobre la limpieza que ejecutó el Municipio tras el temporal del 24 de marzo.

“En la reunión de la comisión asesora en 2020, el Dr. Gómez, por entonces director del IADO, había expuesto que ese dragado o limpieza no iba a solucionar un problema hidráulico que se presumía que podía haber porque el cuello de botella es el entubado del Arroyo Napostá, mientras que la parte donde se dragó permitía dejar pasar más caudal de agua”, precisó.

Asimismo, cuestionó que las sociedades humanas se hayan ido distanciando cada vez más de los ambientes naturales y opinó que el “dragado” realizado demuestra que no hubo respeto por los recursos ecosistémicos de ese sector de la ciudad.

“El valor de ese sistema está en la gran cantidad de especies que habitaban en él como aves, peces, plantas, caracoles y otros que ni siquiera sabemos qué están. Este sistema de humedal es emblemático porque está dentro de la ciudad”, destacó.

En tanto, analizó que tras la intervención, el humedal puede continuar con su dinámica natural y si lo “dejan tranquilo” en 4 o 5 años podría tener un aspecto semejante al que tenía antes del “dragado”.