El Concejo aprobó el Presupuesto 2023

El Concejo Deliberante aprobó, por mayoría, el Presupuesto 2023 para el Ejecutivo Nacional en una sesión extraordinaria.

El proyecto contó únicamente con el voto de los ediles del oficialismo, ya que ni el Frente de Todos ni Avanza Libertad le dieron su apoyo, de hecho, enfundaron varias críticas al respecto.

En el comienzo de la sesión, el presidente de Juntos, Adrián Jouglard dijo que el Presupuesto se elaboró de manera equilibrado y razonable “teniendo en cuenta que no se puede gastar más de lo que ingresa, ya que esto genera un déficit al estado municipal que produce un endeudamiento que compromete a los próximos ejercicios”.

Explicó que se trabajó con las distintas áreas municipales “buscando optimizar el recurso para lograr su uso más eficiente” y detalló que la Comuna contará con más de 40.400 millones de pesos, de los cuales 6.400 millones serán para el Hospital Municipal, 1.363 millones para la obra social Dosem y 668 millones para el servicio de emergencias Siempre.

Además, 35.000 millones se destinarán a gastos corrientes, funcionamiento municipal, salarios, bienes de consumo y los diferentes servicios urbanos; mientras que el resto será para gastos de capital, con unos 4.500 millones para obras.

Durante las intervenciones, Martín Barrionuevo de Avanza Libertad, destacó una mejora respecto al proyecto del año pasado, con reducciones en algunas tasas aunque aclaró “que no son eliminaciones como se expresaron”. “El aumento por la tasa del ALC por debajo de la inflación es una reducción en la carga como también un ahorro mínimo en la reestructuración de las secretarías”, destacó.

No obstante reconoció que algunas actualizaciones “tienen gusto a poco” y que “a pesar del esfuerzo nos quedamos a media agua“; por lo que consideró que “se podría haber hecho más para aliviar las tasas que no desfinanciaban el presupuesto“.

Valeria Rodríguez concidió con su compañero de banca y pidió ver y revisar la estructura política y organizacional. “Está bien que muchas secretarías tengan una reducción, porque eso no significa quitar gestión si no ser más eficiente” distinguió la edil, al tiempo que recalcó que “las medidas de eficiencia tendrían que haber sido más profundas porque no están demostrando una reorganización”.

Por otro lado, criticó al otro bloque opositor y dijo que le llama la atención “que no se haya hablado, por parte de los informantes del Frente de Todos, de ninguna observación de los entes descentralizados”.

“Parece que esos entes pertenecen a otro país como si recibieran sus fondos de otra recaudación, como si tuvieran un manejo y una economía impecable que no merece ni la más mínima consideración”, disparó.

Desde el Frente de Todos la primera en tomar la palabra fue Lucía Martínez Zara quien criticó con dureza que el presupuesto “es un reflejo de la gestión que hace 7 años viene realizando el gabinete municipal, con características muy puntuales que se repiten”. Allí enumeró “la falta de planificación, la improvisación, la falta de gestión de políticas públicas, pero también la falta de definición de objetivos y objetivos prioritarios con metas que sean relevantes, específicas y no genéricas”.

Otro punto cuestionado tiene que ver con la organización de las visitas de los funcionarios al recinto donde recordó que históricamente se le consultaba a los presidentes de bloque y “no se avisaba cuatro días antes”. “Esta casa que debería tener consenso, debería dar ejemplos, incluso en las pequeñas cosas como estas”, opinó en representación de su espacio.

En esa línea deslizó que se trató de “una presentación comprimida, en cuatro días, teniendo que buscar pelear para poder debatir la única vez en el año que vienen los funcionarios y se sientan allí. No solo es el contenido, sino la calidad democrática de las políticas públicas y la discrecionalidad de este presupuesto”.

Aseguró que hubo consultas que no se respondieron y puso de ejemplo los aumentos dispares en los subsidios: “No hay ejemplos claros y eso significa que el Ejecutivo hace lo que quiere con los recursos que aporta la ciudadanía”.

Mariano Arzuaga tildó al proyecto de “absolutamente cerrado, que debiendo atender las necesidades de las 8 secretarías y del HCD solo concentran todo su poderío, en más de un 80%, en cuatro de esas áreas que son la de Gobierno, Movilidad Urbana, Salud e Infraestructura“.

A su entender, deja relegadas a dos secretarías “muy sensibles” como son Políticas Sociales y Cultura “y lo afirmó Esandi cuando vino a explicar su presupuesto”.

“Es una ciudad que está sufriendo, que recauda y tiene el presupuesto más grande de la provincia per cápita y es la envidia de los demás distritos”, apuntó.

Desde la UCR, en representación del oficialismo, Pablo Daguerre, consideró que el Presupuesto es “equilibrado, no tiene déficit fiscal y refleja un aumento del 109% respecto al año pasado”.

También enfatizó que “los grandes desafíos pasan por contribuir a que nuestra ciudad pueda mitigar la realidad y los recursos lleguen a todos, fundamentalmente a los que más lo necesitan”.

“Es un muy buen presupuesto, pero es finito. La premisa debe estar en maximizar la búsqueda de concretar obras, paliar la grave situación económica y profundizar la mejora de las prestaciones de servicios urbano”, añadió el concejal.

Y dijo que “preocupa que áreas tan sensibles como políticas sociales reduzca su presupuesto. Los estudios de pobreza marcan la dura realidad que estamos viviendo, que debe abordarse integralmente, no solo con las áreas del municipio sino también con Provincia y ¨Nación.

Por otro lado pidió “no mentirnos entre nosotros” y enfatizó que “Bahía no está exenta de la pésima política económica del gobierno nacional que impacta en la calidad de vida”.

Finalmente, Daguerre concluyó: “Nos preocupa la baja en Políticas Sociales, no desconocemos la realidad como tampoco la articulación que se hace en distintas secretarías para mitigar esas complejidades. Nadie está ajeno a las problemáticas de la ciudad y que se deben profundizar políticas acordes al grado de responsabilida de cada esfera”.