Ley de Glaciares: “Los cambios incumplen una importante cantidad de preceptos constitucionales”

La impulsora de la actual Ley de Glaciares que se pretende modificar, lanzó duras críticas a la decisión del gobierno y al manejo que hubo en el debate del tema en Diputados.

Marta Maffei charló con Pulso Informativo y deslizó que “la audiencia es un derecho político de la comunidad que permite estar cara a cara con los políticos. Es para decirles la razones de nuestra disconformidad y las situaciones que atravesamos”.

“Sin embargo, no es el caso de esta audiencia porque están generando un proyecto que ya tiene media sanción y está flojo de papeles porque incumple una importante cantidad de preceptos legales y constitucionales”, agregó.

En esa línea enumeró que viola el Art 41 de la Constitución Nacional, de la Ley General del Ambiente, del Proyecto de Escazú, el convenio de las Naciones Unidas en favor de los pueblos indígenas.

Refirió por ejemplo que el Acuerdo de Escazú prohíbes leyes regresivas en materia ambiental. “Dice expresamente que cuando la legislación alcanza un punto, las sucesivas leyes no pueden conceder menos derechos o protecciones que la anterior“, subrayó.

Al igual que lo señalado hoy en nuestros micrófonos por el abogado Jorge Daneri, Maffei habló de irregularidades en la audiencia. “Se inscribieron 104.000 personas y pudimos participar 200. No llega a ser el 0,3%. La gente igual fue y en la calle había más de mil personas haciendo notas en los periódicos y diciendo lo que hubieran querido decir. Esa no fue una audiencia, se llamó audiencia pero en realidad fue una irregularidad total”, afirmó.

“Están alentando la democracia pero en la práctica no nos dejaban entrar, nos tuvieron dos horas dando vueltas. Demoraron todo y nos achicaron los tiempos de exposición. Es una cuestión de actitudes, adelante mío había diputados libertarios que se burlaban, se reían de la gente y hacían comentarios muy feos”, sentenció.

Además disparó contra el presidente de la Comisión de Medio Ambiente, el sanjuanino José Peluc por “poner de contrabando tres oradores amigos en favor de la minería y el progreso que traía”. “Cuando un par de compañeros cuestionaron que no estaban en la lista para hablar, Paluc dijo ‘me habré equivocado’. Esa fue la seriedad que tuvo esta audiencia”, remató.

Lamentó además que “fue una ley muy atacada porque con el paso de los años atravesó distintas vicisitudes y probablemente las tendrá que seguir atravesando“. Recordó que a los pocos días de aprobarse la ley, la presidenta de aquel entonces Cristina Kirchner la vetó luego de reunirse con el CEO de la minera Barrick Gold.

Por otro lado, respondió a las posturas a favor de la minería: “Se habla de inversiones pero no lo son. Las empresas extranjeras exigen, por contrato, caminos asfaltados, provisión de combustibles y demás; es decir empezamos con un gasto para el Estado”.

Asimismo explicó que durante la extracción deben hacer un pago que es el 3% del valor “boca de mina”, que entre costos y otros gastos terminan siendo el 1%. Aparte cuestionó que no hay controles de lo que se llevan: “sería lógico saber que controles hay, pero no, son tan buenas las transnacionales que creemos en las DD.JJ. que presentan las mineras”, respondió con ironía.