Fuertes críticas de Álvarez Porte a la licitación por las cámaras de seguridad

El exsecretario de Seguridad del Municipio, Emiliano Álvarez Porte, se pronunció de manera muy crítica respecto a la licitación de las cámaras de seguridad. Ayer el Concejo Deliberante aprobó por mayoría la autorización para que el Ejecutivo acepte la única oferta que fue presentada por la empresa Danaide S.A y cuyo contrato por tres años asciende a alrededor de $853 millones.

En diálogo con Radio Altos, primero el dirigente radical dijo que como regla general que la gestión de Héctor Gay decida invertir en cámaras de seguridad es positivo, sobre todo teniendo en cuenta, remarcó, que no lo hizo en los últimos casi siete años.

Sin embargo, cuestionó que el proyecto que incluye 450 cámaras de seguridad, la instalación de un segundo centro de monitoreo y el denominado anillo digital, entre otros puntos, no haya estado acompañado de un diagnóstico.

“No está bueno que a cualquier inversión en política pública importante que afecta no solo al actual gobierno sino a los próximos le falte un diagnóstico”, alertó.

Como segunda crítica al contrato que la Municipalidad firmará con Danaide, mencionó la construcción de un nuevo centro de monitoreo. “Hoy en el centro de monitoreo hay solo 5 de las 25 sillas ocupadas. Habíamos mudado la secretaría de Seguridad (pasó del edificio de Yrigoyen al 100 a la sede municipal ubicada en la exestación de colectivos) para ahorrar en alquiler. No le encuentro sentido sumar otro centro de monitoreo”, afirmó.

Al respecto precisó, que son 25 los puestos en el centro de monitoreo y que actualmente son alrededor de 60 empleados y empleadas las que cubren las 24 horas de los 365 días del año. “Como máximo tenés de 4 a 5 operarios por turno y los fines de semanas llegás a tener 3”, detalló e insistió en que es innecesario, teniendo un centro de monitoreo “casi vacío”, sumar un segundo.

Consideró que el costo de instalar otro centro de monitoreo es elevado y esos fondos se podrían destinar a colocar más cámaras de seguridad y no solo 450 que es la misma cantidad que la que tenía Bahía Blanca en 2018.

“En esta materia como otras la falta de planificación hace que tengamos que malgastar el dinero”, resumió.

Agregó como tercera crítica la propuesta de instalar un anillo digital con lectores de patentes en los ingresos/egresos de la ciudad. “Bahía Blanca nunca lo necesitó; es una función muy propia para controlar vías de escape en una ciudad que está rodeada por otras. Ese será otro gasto y me parece innecesario. Todo esto debería explicarlo alguien que entienda en materia de seguridad y que nos quite todas estas dudas”, subrayó.

“Si alguien que no es especialista en seguridad y que no conoce del tema lleva adelante un proceso licitatorio en materia de seguridad sin un diagnóstico, la pregunta es ¿quién armó esta licitación?”, se preguntó.

Álvarez Porte tildó de “fabulosa inversión” los más de 850 millones de pesos que se le pagarán a lo largo de tres años a la firma Danaide, actual prestataria del sistema de cámaras de seguridad en Ciudad de Buenos Aires, y dijo que a ese abultado monto habrá que agregarle otros gastos, por ejemplo, el vinculado a la incorporación de personal para operar el nuevo centro de monitoreo.

Para el exfuncionario, esta licitación condicionará económicamente al próximo gobierno municipal y dudó de cómo el Ejecutivo tendrá disponible más de $850 millones para pagarle a Danaide. Recordó que en el Presupuesto 2022, se iban a destinar solo $20 millones al sistema de cámaras de seguridad.

Recordó que en noviembre del año pasado el actual secretario de Innovación y Transformación Digital, y el funcionario que estuvo al frente del actual proceso licitatorio, Ricardo De Weerth, le había planteado el proyecto de incorporar un anillo digital y el propio Álverez Porte le respondió que era un tema que debía analizarse y que en ese momento no era necesario. También le había propuesto instalar un centro de monitoreo que esté a la vista de la población y el por entonces secretario de Seguridad entendió que tampoco era necesario.

De hecho, esta mañana en nuestro programa radial advirtió que un centro de monitoreo vidriado, con operarios y operarias “a la vista de todos” como se plantea en el pliego de licitación, en una ciudad como Bahía Blanca es peligroso. 

Recalcó que “esto no es hacer márketing” y explicó que uno de los objetivos que se buscan con esos centros de monitoreo “a la vista” es generar la sensación de seguridad. “Eso se hace en Capital donde tenés una cámara por cuadra, pero en Bahía Blanca, una ciudad que necesita 1200 cámaras y que tiene funcionando 200, invertí en cámaras no en un nuevo centro de monitoreo”, reclamó.

Al ser consultado respecto a por qué las y los ediles radicales votaron a favor de la oferta de Danaide pese a las críticas que enumeró anteriormente, dijo que es necesario invertir en materia de prevención y en particular en cámaras de seguridad. “La necesidad de incorporar tecnología y de que haya monitoreo es muy importante. No se podía dilatar este tema, sí se podría haber hecho mejor”, manifestó.

Aunque sí estimó que si era uno de los 24 ediles que ayer estuvo presente en la sesión, hubiera entablado un diálogo distinto con el Ejecutivo. “Si hubiera sido concejal, capaz no pasaba esto y de esta manera. Hubiese advertido al gobierno que no haga esto. Es muy complejo el tema de seguridad, nadie quiere aparecer votando en contra de las cámaras”, concluyó.