Escandalosa discusión entre dos diputados en el debate en comisión sobre ludopatía

Los diputados Silvana Giudici, del PRO, y Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, protagonizaron hoy una escandalosa discusión que incluyó gritos, insultos y hasta casi violencia física en medio del debate por proyectos para luchar contra la ludopatía y controlar las ciber-apuestas. 

“Sos un hijo de puta”, le dijo la diputada. Ferraro, lejos de quedarse callado, se paró de su asientos, la fue a encarar y la acusó de ser lobbista de una empresa de juego online y responder a los intereses del empresario del juego Daniel Angelici.

Las tensiones comenzaron con la presencia de Giudici en el plenario de comisiones que iba a debatir una reforma a la ley que abordar la adicción a las apuestas online de los adolescente. Después de no asistir a muchas de las reuniones previas, este miércoles el PRO, La Libertad Avanza y parte de la UCR (los llamados radicales peluca) aparecieron con un dictamen propio sobre ludopatía, con menos restricciones -especialmente sobre la publicidad- para las casas de apuestas.

La encargada de notificarlo fue justamente Giudice, del PRO. Después de hacerlo circular, el diputado nacional y presidente de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, recordó los meses de trabajo del plenario y cuestionó la aparición a último momento de un dictamen de minoría. Giudici y la radical Karina Banfi volvieron a defender el dictamen de minoría con menos restricciones a la publicidad de las empresas de apuestas.

“La aclaración oscurece, diputado Ferraro. Si vamos a discutir una redacción que hace un nivel de detalle donde para nosotros el planteo detallado abre la posibilidad de que el futuro desconocido e incierto se puedan introducir algunas cuestiones permitidas porque así lo avala la Constitución en el Artículo 19”, aseguró Banfi.

Ferraro empezó a responderle fuera de micrófono y la presidenta del plenario de comisiones, Mónica Frade, también de la Coalición Cívica le dio la palabra a Rogelio Iparraguirre, de Unión por la Patria. La alocución de un tercero lejos consiguió calmar los ánimos. Mientras hablaba el diputado kirchnerista bonaerense, seguían cruzándose por lo bajo Giudici, Banfi y Ferraro. Fueron cuatro minutos hasta el asunto explotó por los aires.

─Vos sos un hijo de puta ─le dijo Giudici a Ferraro, golpeando las manos sobre la mesa y despertando un abucheo de los presentes.

─Le pido que se retire, diputada, le pido que se retire ─medió Frade, mientras de fondo Ferraro agitaba su brazo.

Segundos después, aún más enojado, Ferraro saltó de su asiento y a los gritos fue a encarar a la ex radical.

─Decímelo en la cara, sos del lobby de Codere y Angelici, sos del lobby de Codere y Angelici ─le repitió Ferraro, mientras de fondo habías murmullos y más gritos.

─Me conoces hace 20 años, cómo me vas a decir eso, ególatra, papanatas ─lo enfrentó Giudice.

“Están haciendo un triste espectáculo”, intentó calmarnos Frade, mientras Giudici y Ferraro seguían gritándose, cara a cara, diciéndose de todo, en un cruce que por momentos se pudo escuchar por los micrófonos abiertos del plenario.

Cuando Ferraro volvió a su lugar, Giudici embistió contra Frade, presidenta del plenario que reúne a las comisiones de Prevención de adicciones y control del narcotráfico; Acción Social y Salud Pública; Comunicaciones e informática; Legislación Penal; y Familias Niñez y Juventudes.

“Dale, incentívalo, incentívalo. No escuchaste lo que me dijo fuera de micrófono”, le reprochó la diputada del PRO, sobre la acusación de Ferraro que la tildó de lobbista de Daniel Angelici y la empresa de apuestas Codere. El textual de Ferraro fue, según confirmaron varios testigos a Clarín, el siguiente: “Algunos funcionan en tándem con el lobby del juego”.

“Diputada, no se desubique más”, le pidió Frade. “Entonces pará un poquito, pará con la mentira, pará con loa agravios, para eh…, a vos y a Maxi”, siguió.

Frade le pidió calma. “Diputada, estoy respetando a todos, está muy nerviosa, le podemos dar unos minutos si quiere, pero no empiece a agredir a gente que no participó de la agresión”, le insistió Frade, que comparte bloque con Ferraro, mientras de fondo Giudici seguía hablándole encima.

“Diputada, soy civilizada y no integro un gobierno de locos, así que vamos a continuar”, la frenó Frade y siguió con el debate, en medio de aplausos de varios de los presentes. Su comentario respondía a la afinidad parlamentaria que tiene el PRO con el bloque libertario de Javier Milei.

Después de eso, Giudici se levantó y dejó la comisión. “Espero las disculpas públicas por la imputación falaz y el intento de agresión física del diputado Maxi Ferraro. Nos conocemos hace más de 20 años y hoy parecía otra persona mintiendo a la par del kirchnerismo”, lo cruzó minutos después la legisladora en X.

“Pido las disculpas correspondientes por haber participado, junto a otra colega, en una conducta que no está a la altura del debate que nos demanda esta Honorable Cámara de Diputados. De la misma forma y en el mismo espíritu espero las disculpas pertinentes por la infundada y mentirosa acusación de cualquier agresión física y por ser llamado “hijo de puta” por la diputada @SilvanaGiudici que se sintió aludida cuando hacía un planteo sustancial sobre las presiones de Codere y el lobby del juego en la genérica y ambigua redacción respecto de la limitación de publicidad del dictamen de minoría”, manifestó después Ferraro.

Una pelea que había arrancado en redes el día anterior

El violento cruce a gritos entre Silvina Giudici y Maximiliano Ferraro había comenzado, en rigor, ayer, cuando la diputada del PRO anunció que iban a llevar un dictamen de minoria al plenario de comisiones. “Junto con los diputados de @prodiputados y diputados otros bloques como UCR y LLA presentaremos un dictamen basado en la prohibición total de la publicidad para los juegos de apuestas on line, requisitos de biometría para el pago y sanciones a quienes inciten al juego a menores. #mañana”, había anunciado en X, ayer a las 19:20.

Una hora más tarde, Ferraro le respondió en esa misma red social y le pidió transparencia. “Silvana, sería importante, para ser transparentes de cara a la sociedad, que aclares por este medio en qué se diferencia este dictamen que piensan presentar de lo que se ha venido trabajando desde hace meses en cinco comisiones de la Cámara de Diputados para lograr un dictamen de unidad”, le reclamó.

Al mismo tiempo, sembró sospechas la aparición repentina de la extitular del ENACOM durante la gestión macrista. “Es llamativa esta decisión, especialmente considerando que, en los espacios de trabajo parlamentario, tus asesores se negaron a ofrecer aportes, sugerencias, borradores o alternativas para abordar esta problemática”, afirmó y le hizo varias preguntas.

“Sería bueno no generalizar y responder estas preguntas específicas: 1.¿A qué se refieren con la prohibición total de la publicidad? ¿Incluye a los influencers que se dirigen a nuestros adolescentes? ¿A los estadios y clubes de fútbol? 2.¿Abarca toda la publicidad de juegos en línea o solo aquella dirigida a menores? 3.¿Qué mecanismos de denuncia habrá para quienes infrinjan estas medidas? 4.¿Van a seguir permitiendo que los apostadores no puedan retirar su dinero y se endeuden indiscriminadamente?”, interrogó.

Más allá de los insultos, broncas y gritos, los hechos. La discusión se produjo en torno al artículo que regla la publicidad de las apuestas online. En el dictamen de minoría que presentó Giudici por parte del PRO, los radicales más afines a Milei y el bloque libertario, la redacción dice: “Artículo 6°. Se prohíbe toda publicidad, promoción y patrocinio de juegos de azar y/o apuestas en línea y de agencias y/o plataformas de juegos de suerte, envite, azar y/o apuestas en línea, tanto de forma directa como indirecta, a través de cualquier medio de difusión o comunicación”.

En tanto, el dictamen que defendió Ferraro y que obtuvo 90 votos es mucho más detallado. Afirma: “Art. 8°.- Publicidad Prohíbase la publicidad, promoción y patrocinio de los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y de apuestas en línea. Quedan comprendidas las plataformas y redes sociales a través de internet, las tecnologías de la información y la comunicación, la comunicación audiovisual, la publicidad exterior, la cartelería en la vía pública o en espacios privados de uso público, medios de difusión gráfica, radiales, televisivos, emplazamiento del producto, podcast o cualquier otro medio de comunicación actual o que surja en el futuro”.

“Quedan prohibidos los bonos de bienvenida de juegos de azar y apuestas en línea, como también el auspicio de equipos deportivos o deportistas en forma individual, utilizar su marca o denominación comercial para identificar a una instalación deportiva, estadios, academias deportivas, centros recreativos, espacios públicos, centros de entrenamiento, la promoción de pronósticos deportivos y la colocación de cartelería fija o digital en los campos de juego y estadios. También su difusión en festivales o recitales artísticos o musicales y eventos culturales en general”.

“Queda prohibida la publicidad no tradicional (PNT) de los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y de apuestas en línea -definida en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual N° 26.552-; la publicidad indirecta o encubierta en la que se haga mención a los juegos de azar, de pronósticos y apuestas deportivas y apuestas en línea a través de influencers, de programas infomerciales y/o la publicación onerosa o no, de testimonios de deportistas, personajes famosos, figuras de relevancia pública o personajes de ficción, que los mencione”.

Así, argumentaron los promotores del dictamen de mayoría, no habría lugar a dudas sobre la interpretación de la norma. “Es para que no haya duda en la futura reglamentación e interpretación jueces”, señalaron a Clarín.

Fuente: diario Clarín