Edelsztein expuso sobre la necesidad e importancia de “confiar en el consenso experto”

Mañana en el auditorio del Centro Histórico Cultural de la UNS, en Rondeau 29, la Doctora en Ciencias Químicas Valeria Edelsztein y el Doctor en Filosofía Claudio Cormick brindarán una charla que se titula “Esta calle es más angosta de lo que pensás: por qué todos somos terraplanistas”.

Será a partir de las 18 en el marco del festival “Intersección de saberes: ciencia, arte y prácticas cotidianas” que organiza el programa “Arqueología en cruce” del Departamento de Humanidades UNS desde hace 10 años.

“Lo que estamos presentando es una investigación sobre discursos anticientíficos, negacionistas del cambio climático, terraplanistas, antivacunas. La idea es analizar esos discursos para entender cómo contrarrestarlos. Lo que queremos es que la gente no caiga ahí o que si ya cayó, podamos sacarla”, expresó Edelsztein esta mañana en diálogo con Radio Altos.

Enfatizó que la humanidad lo más racional que puede hacer es confiar en el consenso experto porque sino se convierte en terraplanista. “Son las personas que dicen que no hay que creerle a nadie y que tenés que fijarte todas las cosas de primera mano: si la Tierra es un plato playo o una esfera”, expuso como ejemplo.

Señaló que la idea del terraplanismo más contemporáneo comenzó alrededor del 1800, pero fue decayendo y ya en la década de 1970, “casi que la sociedad de terraplanistas había desaparecido”. Sin embargo, resurgió fuerte a partir de YouTube.

“Hay una correlación entre el aumento de personas terraplanistas o el resurgimiento de la sociedad de terraplanistas con el nacimiento de YouTube. Gente que vivía en lugares muy lejanos, empezó a encontrarse en YouTube y YouTube se convirtió en un amplificador muy fuerte de esos contenidos”, aseveró.

Sobre qué ocurre con el público cuando presentan este tipo de temáticas como la del movimiento terraplanista, Edelsztein dijo que hay mucha resistencia a la idea de confiar en el consenso experto, sin embargo, hizo hincapié en que cotidianamente se nos presentan situaciones que requieren de esa confianza. Por ejemplo, señaló que cuando subimos a un ascensor no pensamos que se va a caer y no lo verificamos: “No vamos a corroborar de primera mano cómo está construido porque confiamos en que, quien lo hizo, sabía lo que hacía”. Lo mismo ocurre, sumo, cuando abrimos una lata y comemos lo que tiene adentro.

“Puede fallar, sí, pero la mayor parte del tiempo eso no ocurre. Y además, la alternativa sería mucho peor porque no podemos convertirnos en expertos en todos los temas, nadie puede hacer eso porque no puede entrar todo el conocimiento humano en una única cabeza”, subrayó.

Por eso, concluyó, que lo racional es confiar en el consenso experto al que se llegó de manera convergente, a través de diferentes grupos de investigación, en muchos lugares del mundo.