Sturzenegger cargó contra viñateros de Mendoza y los comparó con “Chiqui” Tapia

El ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, comparó a la Asociación de Viñateros de Mendoza con el titular de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio “Chiqui” Tapia, por haber recurrido a la Justicia para frenar una medida de desregulación del sector vitivinícola: “Hay que pegarle al chancho para que aparezca el dueño”.

En un extenso posteo, el funcionario comparó esa acción de los viñateros con la postura de la AFA y de Tapia cuando se opusieron a que los clubes pudieran elegir si querían convertirse en sociedades anónimas tras el DNU 70/23. “Recurrieron a la Justicia para prohibir la opcionalidad. Es decir, no querían que los socios pudieran elegir”, apuntó.

“Sabían que dirigencias más profesionales no permitirían los desmanejos que hoy se han hecho visibles en el fútbol argentino. Algo similar ocurre hoy con una presentación judicial de la Asociación de Viñateros de Mendoza”, retrucó el funcionario mileísta.

ASOCIACIÓN DE VIÑATEROS DE MENDOZA Y EL CHIQUI TAPIA, UN SOLO CORAZÓN. Cuando el DNU 70/23 permitió que los socios de los clubes de fútbol elijan si querían ser sociedades anónimas, la @afa y el @tapiachiqui, recurrieron a la justicia para prohibir la opcionalidad. Es decir, no… pic.twitter.com/dzQKctzR4y

— Fede Sturzenegger (@fedesturze) December 17, 2025

Según explicó Sturzenegger, la polémica actual gira en torno a la decisión de volver opcional el Certificado de Ingreso de Uva (CIU), un trámite que antes era obligatorio y que, tras la desregulación, dejó de ser utilizado por casi la mitad de los productores.

“El 45% de los productores que previamente estaban obligados a hacer el CIU luego no lo usaban. Por eso, justamente lo hicimos opcional”, argumentó vía X.

“Como buenos discípulos del @tapiachiqui, la Asociación se presentó en el Juzgado Federal No. 2 de Mendoza a cargo de Pablo Oscar Quirós, para pedir que vuelva a ser obligatorio el CIU. ¿Por qué un productor querría obligar a otro a una carga burocrática? Es curioso, ¿no? Porque no se le prohíbe a nadie. ¿Hacerlo obligatorio….? Pero de entender esas curiosidades surge la verdad oculta de las cosas”, cuestionó.

Para el ministro, no hay razones válidas para exigir que vuelva a imponerse el CIU y sugirió que detrás del reclamo judicial podrían esconderse intereses personales. “Vamos a pegarle al chancho para que aparezca el dueño. Hay dos interpretaciones posibles (seguramente habrá otras) de por qué el pedido ante el juez Quirós. Una es que el CIU operaba como un mecanismo de control del mercado, ya que reunía información valiosa que permitía saber que uva se movía de un lugar a otro y sobre todo de que uva entraba en el circuito de comercialización”, deslizó.

En esa línea, el funcionario nacional continuó: “Imaginen que en cualquier industria los actores seguramente querrían esa información, porque facilita el control y la cartelización del mercado. El valor del CIU emerge entonces como un instrumento esencial para la implementación de prácticas anticompetitivas. Ese podría ser un motivo para querer mantenerlo”.

“Una segunda posibilidad me fue evidente cuando un productor me escribe y me dice ‘pásame el escrito que presentó Zuccardi’ en alusión a alguien identificado con la Coviar, una entidad cuyo mandato venció en 2020 y que sigue cobrando (ilegítimamente a mi entender) un impuesto privado a la industria. Resulta que, sin el CIU, se les dificulta el cobro de esa tasa. Ahhh….”, apuntó.

El funcionario también apeló a la historia para cuestionar el uso de la regulación estatal como herramienta de presión y recordó las restricciones impuestas a la vitivinicultura desde la década del 30. “Es muy triste ver que un sector que tiene tanto para dar quede rehén de estos intereses siendo que tiene mucho más para ganar en un ámbito de libertad. Es paradójico porque es una industria que ha sufrido las vejaciones del Estado como ninguna otra. En 1934 Agustín Pedro Justo prohibió la producción vitivinícola fuera de Cuyo”, puntualizó.

En ese marco, defendió la política de desregulación impulsada por el gobierno de Javier Milei: “Hoy es triste ver como algunos se escudan en la regulación, usando argumentos delirantes, para volver a hacer un daño, esta vez, a sus propios colegas”.

“Por eso decimos con el presidente Javier Milei que la regulación, en general, es mala, un lobo con piel de cordero. Esperemos la justicia se ponga del lado de la producción y la libertad, y no del lado de la regulación, las prácticas anticompetitivas y los intereses de una o dos corporaciones”.Y concluyó: “La batalla contra la casta es a lo que nos llamó el Presidente @JMilei. Será justicia. Para que no tengamos que seguir sumando nuevas versiones de “Injusto”. Salud! (y VLLC!)”.

Fuente: diario Clarín